こんな授業を待っていた

�T人文・社会・外国語系の授業がいまおもしろい
　　2. おもしろ授業戦略

　●国語の現代文と古文･漢文の融合(１０７〜１１８Ｐ）

　　 『山月記』と『人虎伝』 　　　　　　　　　　　吉原英夫　 東京工業高等専門学校教授

　高専の国語の授業は、一学年三単位、二学年三単位、三学年二単位、四学年一単位、合計九単位1992年3月）は、学生に対するアンケ―トの結果に基づいて、「理数系科目を得意とし、国語を不得意科目として挙げる学生が多く、全般的に国語を軽視し嫌うという傾向を持っている。」と指摘している。
　少ない授業時間という条件の中で、国語にあまり関心を示さない学生を対象として授業を行うということから、高専の国語科教官は、どうすれば学生に興味を持たせながら効果的に授業を行えるかということについて、常に考える必要に迫られている。ここでは、その一つの方法として、融合的な取り扱いということを提示してみたい。

　融合的な取り扱いとは、国語の現代文、古文、漢文という教材を別々に取り扱うのではなく、たとえば、現代の小説とそれが依拠した古典とを同時に取り扱い、それらを読み比べることによって、学習者に興味・関心を持たせながら、作品の内容理解を深めさせようというものである。
　融合的な取り扱いとしては、現代文と古文（たとえば、芥川龍之介「羅生門」と「今昔物語集」）、現代文と漢文（たとえば、谷崎潤一郎「麒麟」と「史記」）、古文と漢文（たとえば、「枕草子」と白居易の詩）という三つの組み合わせが考えられる。
　ここでは、中島敦「山月記」とその出典である「人虎伝」の融合的な取り扱いを紹介してみたい。　

　「詩人になりそこなって虎になった哀れな男」李徴を主人公とする「山月記」は、現在、高校の16種類に掲載されており、高校国語の人気教材といえるが、この作品は、唐代の伝奇小説「人虎伝」を素材にしている。そこで、この両者を読み比べ、その違いを明らかにすることによって、中島敦がどのような李徴像を造形しようとしたのかを探ってみたい。具体的には、虎になった理由について、「山月記」の李徴はその告白の中で三つのことをあげているが、それが「人虎伝」ではどうなっているかを読み比べる作業を行う。

　「人虎伝」は、『太平広記』・『古今説海』・『唐人説薈』に収録されている。
　『太平広記』は、北宋の太宗の勅命で李坊らが漢から五代に至る小説を集めたものであるが、ここに収められているものは、「李徴」という題名がつけられ、出典は『宣室志』と記されている。『宣室志』は、晩唐の張読の作になる伝奇小説集で、これに従うならば、この小説は張読の作ということになる。また、他の二書に収められたものに比べると、話がやや簡潔になっている。たとえば、『太平広記』に収められたものには、「どうして草むらから出て来ないのか」と聞かれた李徴が「吾已に異類と為る。…」と答える箇所、婦人を食べたという記述、「偶因狂疾成殊類」で始まる漢詩、やもめとの逢瀬を邪魔された腹いせにその一家を焼き殺したという記述などが見えない。駒田信二氏は、「『唐人説薈』は『唐代叢書』ともいい、清の陳蓮塘の編集したもので、『山月記』の出典作はその第二十冊に李景亮『人虎伝』として収められている。『太平広記』のものにくらべると作者名がちがうが、文章はほとんど同じで、ちがうところは一篇の詩の挿入されている点である。』（『遠景と近景』勁草書房）と言っているが、でたらめである。　
　『古今説海』は、明の陸楫が編集したもの。この作品の作者名を記さない。『唐人説薈』は、清の陳蓮塘の編。唐代の伝奇小説を集めたもの。『唐代叢書』ともいわれる。ここに収められたものは、「人虎伝」と題され、晩唐の李景亮の作とする。この二書に収められたものは、ほぼ同文である。
　以上の三種の資料のうち、唐代伝奇の資料として信頼がおけるのは、最も古い資料であり、勅撰でもある『太平広記』である。また、『古今説海』・『唐人説薈』所収のものは、同じことの繰り返しが見られ、このことと『酔翁雑録』に「話本」（説話人が話の底本として用いた書物）として「人虎伝」の名があげられていることを考えあわせると、この小説の古い形は『太平広記』に収められているものであり、他の二書に収められているものは、後人が「話本」によって加筆したものではないかと考えられる。
　中島敦が依拠したのは、「山月記」に草むらでの対話や漢詩が見えるところから、『古今説海』か『唐人説薈』である。ただし、具体的にどの本によったのかは、中島の蔵書が散逸してしまっているので、分からない。国訳漢文大成『晋唐小説』（文学部第十二巻）で読んだのではないかとも言われているが、確証はない。